BP Oil Spill

imagem via indymedia.us

If It Was My Home - Visualizing the BP Oil Spill (clicar)


Definitivamente os 801 km2 do arquipélago ficariam submergidos dentro dos 6500 km2 que a mancha já atingiu.

Um passo rumo à UE?

Surpreendentemente a Turquia e a Arménia assinaram um acordo para a normalização de relações, algo que olhando ao diferendo que as opunha representa um grande passo. Recorde-se que na origem do mesmo, estava o genocídio [massacre na versão turca] e deportação em massa de arménios para o deserto sírio durante a ocupação otomana em especial durante o período 1915-17. Enquanto o lado turco sempre negou ou menorizou os acontecimentos, o lado arménio sempre clamou vingança pela morte de quase 1 milhão e meio de compatriotas, algo que gerou imensas tensões, aliás ainda visíveis nas respectivas opiniões públicas.

Mais que o normalizar de foco de tensões, numa zona estratégica em termos energéticos - corredor de passagem de oleodutos e gasodutos, importa ver este acordo sob o prisma turco.

Esta questão, em conjunto com a questão da minoria curda e com a questão cipriota - de apoio à República do Norte do Chipre, representavam grandes empecilhos à uma plena candidatura à UE, algo que recorde-se acontece desde 1999 [embora intenções remontem à década de 60] não gerando grande entusiasmo na maioria das opiniões públicas dos parceiros europeias, devido ao choque civilizacional que poderia acontecer com a entrada de um grande país mulçumano numa comunidade com valores e tradições judaico-cristão.

A parte desta situação, e considerando a título pessoal que esta entrada a mim nada me repugna [aliás já aqui o escrevi], o alcance deste acordo, representa mais um forte sinal que Ancara envia aos parceiros europeus, indicando que está disposta a cumprir o longo caminho que ainda lhe falta fazer.

O pior é que a Europa, a braços com uma grande expansão ocorrida há bem pouco - sentindo ainda efeitos da mesma, numa altura em que a necessidade de reforma e agilidade do edifício é demais evidente, numa altura em que se torna imperativo ter uma posição a uma só voz, procurando assim contornar a sua natural erosão em termos de influência no cenário geopolítico mundial, demonstra nesta matéria uma grande divisão e um manifesto desinteresse face aos esforços efectuados - note-se o desinteresse mostrado por Sarkozy na visita do presidente turco esta semana em Paris.

Ainda que haja diferença cultural, considero positiva a entrada da Turquia pelo sinal que seria dado ao mundo islâmico - o seu percurso laico é quase exemplar e pode constituir um bom ponto de partida para países na zona, quer por outro lado, pela influência que a mesma exerce, seja pela sua imensa diáspora, seja no chamado crescente turco que recorde-se se prolonga até aos confins da Ásia Central - onde Estados fracos saídos da desagregação da ex-URSS, têm sido autênticos viveiros de terroristas.

Estranho unamismo ou apenas mudança de paradigma?

Ocorreu pelos últimos dias um golpe de estado em mais um país da América Central. Até aqui, nada de novo e poderia-se considerar que era apenas a perpetuação de uma longa tradição de tomadas de poder e intromissões do Exército na condução dos destinos de cada país, situação aliás que tem raízes que remotam até Símon Bolívar.

No entanto, o que que é interessante verificar, é o estranho unamismo que se criou na condenação deste acto. Zelaya como se sabe, era um indefectível seguidor da linha boliviriana chavista. A condenação do acto por parte de Obama e a ausência de apoio ou neutralidade para com o perpetuadores do ataque por parte dos EUA, acabam assim por constituir um corte com o passado recente.

Enquadrar-se-à esta posição de Obama numa simples extensão do seu discurso idealista ou estará meramente a tentar contrapor o enorme ascendente que Chavez possui no continente? Não é segredo para ninguém, que durante séculos [posso seguramente já usar a expressão], os EUA consideraram a América Latina como seu território de influência, escudando o mesmo a ingerências externas - célebre teoria Monroe [de que já aqui falamos].

A coberto desta situação, foi dada imensa cobertura a elites oligarcas locais que por meios dictatoriais [na esmagadora maioria dos casos] se perpetuaram no poder, escudando os interesses dos EUA numa primeira, quer numa segunda fase, contendo os ímpetos de uma possível contaminação comunista do continente.

Neste caso, as restricções aplicadas a Cuba [ainda existente devido ao enorme lobby anti-castrista de Miami] são um puro exemplo do que falo. Mais atropelos às mais elementares regras de democracia foram aplicados [ex. Chile em 1973], fazendo com que a América Latina rapidamente se tornasse uma espécie de besta negra ou caixinha dos horrores, nada condizentes com a mensagem e postura moralmente superior, que uns EUA defensores da liberdade pretendiam passar.

A América do Sul é um continente muito desigual. Com cerca de 80% da população urbanizada, mais de metade dos seus munícipios [ou unidades administrativas equivalentes] são rurais e tem menos de 5000 habitantes. Isto gera, conforme devem imaginar graves desiquilíbrios. A protecção dada pelos americanos, às minoria que se arrastou pelo poder durante décadas, ajudou a fomentar ódios de estimação, assim como populismos que com razão ou não, souberam aproveitar estes sentimentos.

Daí a minha questão sobre esta mudança de atitude de Obama em relação à América do Sul. Ainda para mais quando o presidente em questão pretendia alterar a constituição, para efectuar um referendo popular para poder se recandidatar a novo mandato. Será que estarão por detrás questões de pacificação interna da região? Será esta uma medida que visa agradar à crescente preponderância [em termos demográficos - 11% na actualidade, mas 22% em 2025] hispânica no "melting pot" que são os EUA? Haverão questões comerciais - petróleo, mercado livre da ALCA - por detrás desta posição? Ou procurará Obama meramente contrapor a crescente preponderância de Chévez na região?

Tudo questões interessantes que são levantadas, mas não deixa de ser estranho este estranho unamismo existente, deixando assim Chávez sem alvo para poder disparar à vontade.

A propósito do tema: Europas

Green is the new Black

Segundo o anunciado hoje [vide Público], Portugal poderá aumentar em 1% as suas emissões de CO2 para a atmosfera até 2020, isto em relação a valores de 2005. A UE aproveitou para reforçar medidas nesta temática ao anunciar coimas a aplicar às indústrias mais poluentes [só a partir de 2013], assim como o reforço de sensibilização mundial sobre outros blocos económicos e países, assim como um plano ambicioso que custará menos de 0,5% do PIB até 2020 [estimado em cerca de 3€ por semana por cidadão da UE]. A decisão que poderá levar a que certos países tenham que reduzir as emissões até menos 20%, baseou-se no PIB de cada país, sendo os mais ricos penalizados...

...ou seja já deveremos ter ultrapassado este valor, pelo que deveremos pelo menos manter estes nível de emissões actuais, o que poderá se vir a revelar complicado. Cada vez mais a onda verde entra no topo das agendas políticas, não se estranhando o facto do grosso do sistema energético depender muito dos chamadas fontes de energia fósseis não renováveis e acarretando um grave custo ambiental, cujo preço da principal matéria prima usada tem subido para níveis incomportáveis nos últimos tempos. Daí que a meta para o aumento das chamdas energias não renováveis esteja agora definida em 20% do total [contra os 8,5% actuais], assim como o reforço em investigação na área...

Será compatível a manutenção de um status quo económico de exigência de constante crescimento com uma cada vez maior preocupação ambiental? Poderão funcionar em sinergia ou serão completamente antagónicas?

É que mesmo dentro da Comissão da UE, já há fortes discordâncias, havendo contestação sobre algumas destas decisões, argumentando que trarão graves consequências a nível social e laboral [vide por aqui]. Por outro lado poderá levar ao grande aumento do custo médio de vida, na medida em que muitas indústrias farão sentir na factura esse aumento...Será que todos estaremos dispostos a abdicar de muitas coisas em prol destes objectivos? Será que o cidadão comum já assume estas preocupações como suas?

Ou será tudo uma questão de moda? ... parafraseando um desbobinador aqui do espaço [honra seja feita ao BOB]: "Nowadays Green is the new Black..."

Barreira Psicológica...

...quão perto estaremos de ultrapassar a barreira psicológica dos 100$ por barril de petróleo?

Será que o choque energético chegará mais rápido do que as previsões mais negativas apontavam?

Estará o Mundo e em especial o nosso país preparado para tal mudança?