Este artigo saiu na revista TV Açores e é assinadopelo jornalista da RTP-Açores José Silva (daqui em diante JS). Isto a propósito das inúmeras queixas acerca da cobertura do desporto regional. Não podia deixar passar isto em branco...
Fiquei estupefacto com o artigo deste senhor... Revela total desenquadramento com a realidade actual e desempenha na perfeição o papel de velho do Restelo da comunicação social... Talvez estivesse na altura deste senhor pensar em mudar de área profissional, pois quem se recusa a evoluir e adaptar-se às tendências tecnológicas do momento nesta área, não tem nada para oferecer aos telespectadores além do banal e/ou medíocre...
JS: "...abriram as portas aos "bloguistas" (estranha designação) que se entretêm a escrever o que lhes vai na alma".
Eu diria que estranha designação é a de chamar jornalista a certos e determinados indivíduos que se entretêm a passear e a brincar ao jornalismo, sem demonstrarem a necessária neutralidade em relação aos objectos relatados ou conteúdo na pesquisa/análise, além de agarrados ao status que a profissão lhes confere e por isso achando-se no direito de dizer o que quer que seja com a arrogância dos "iluminados"...
É óbvio que os bloguistas escrevem o que lhes vai na alma, mas isso é natural pois não lhes assiste a pretensão de se considerarem jornalistas e portanto não estão presos à obrigação de isenção ou recolha cuidada de fontes.
JS:"Enquanto houver esta liberdade e forem permitidos todos os desmandos que temos lido...".
Curiosa escolha de palavras... "desmandos"... i.e. desmandar: tirar o mando a; transgredir as ordens; desautorizar; desobedecer; ir contra os mandantes... Portanto o que JS diz é que não aceita que alguém se insurja contra a ordem estabelecida, contra os "mandantes" da RTP-Açores, contra o status quo dos que decidem quais os jogos a transmitir, que transgridam a obrigatoriedade de todos acharem o trabalho da RTP-A ao serviço do desporto açoriano (Açores não é só S.Miguel) meritório, que desautorizem e desobedeçam ao rejubilo pela excelência alcançada pela estação... Pois bem caro JS, o tempo da proibição dos actos subjacentes às palavras desautorizar, desobedecer, tirar o mando a, transgredir as ordens, ir contra o mandante, acabou com o 25 de Abril!! Temos o direito a protestar, ainda mais sendo um serviço pago pelos contribuintes e portanto deve responder pela sua (má) actuação à população! Cada vez mais vejo semelhanças entre RTP-A e a TAP na Terceira... tanto na qualidade dos serviços como na arrogância demonstrada e manutenção despreocupada do status quo... Orelhas moucas que o zé povinho acaba por se calar...
JS: "Vem isto a propósito de alguns blogs dedicados ao desporto que permitem aos leitores opinarem sob a capa do anonimato, quando não são os próprios moderadores a esconderem-se em apelidos ou em pseudónimos".
Nunca "posto" nada como anónimo, não conheço nem sei quem é o moderador deste ou de outros blogs açorianos, mas defendo o seu anonimato totalmente. Por vezes o anonimato é a única forma possível de fazer denúncias sem sofrer repressões, perseguições ou outras consequências mais graves nas suas carreiras, empregos ou até política. O que interessa é que certas situações sejam reveladas, denunciadas, debatidas e combatidas, quer sejam casos de incompetência, negligência, corrupção ou simples inércia! Mas é óbvio que isto incomoda os acusados, não só por terem sido expostos ao olho crítico mas muitas vezes mais por não se poderem vingar de quem denunciou as suas asneiradas, incompetências, abusos, situações de privilégio, corrupção, negligência, etc. É por isso legítimo usar o anonimato nos blogs. Ilegítimo é muitos jornalistas assinarem artigos/reportagens sem muitas vezes sequer terem posto os pés no pavilhão, ou apenas 5m como é frequente, depois inventando ou beneficiando do trabalhinho de almas caridosas...
JS: "Inviabilizam o direito de resposta. Enfim, um sem número de atropelos à ética".
Esta é para rir... Os canais ditos públicos só publicam os direitos de resposta que bem entendem, lhes convém, ou ameaçados por um qualquer processo judicial! Ou quanto mais não fosse por uma questão de espaço disponível. Acto esse que, portanto, se torna extremamente difícil de concretizar. Nos blogs ao menos qualquer um pode publicar a sua opinião/resposta, manifestando o seu desacordo, para isso bastando postar (a menos que o moderador não autorize, mas isso normalmente não acontece, e usualmente apenas por insultos/ofensas gratuitas ou linguagem imprópria).
Então onde está a vantagem ética dos meios de comunicação ditos tradicionais? E isto para não referir o incomparável maior impacto e visibilidade das declarações proferidas nos meios de comunicação tradicionais...
JS: "e, lá vamos...à espera que haja uma legislação limitadora destes excessos...".
Aqui está uma boa maneira de calar as vozes inconvenientes... Parece que aqui temos um adepto de João Jardim e da forma como a comunicação social é tratada (e amordaçada) na Madeira... Quererá ele adoptar a mesma táctica para os blogs..?
JS: "...já muitos descobriram que este modelo de informação é um óptimo meio de chalrear".
Fiquei estupefacto com o artigo deste senhor... Revela total desenquadramento com a realidade actual e desempenha na perfeição o papel de velho do Restelo da comunicação social... Talvez estivesse na altura deste senhor pensar em mudar de área profissional, pois quem se recusa a evoluir e adaptar-se às tendências tecnológicas do momento nesta área, não tem nada para oferecer aos telespectadores além do banal e/ou medíocre...
JS: "...abriram as portas aos "bloguistas" (estranha designação) que se entretêm a escrever o que lhes vai na alma".
Eu diria que estranha designação é a de chamar jornalista a certos e determinados indivíduos que se entretêm a passear e a brincar ao jornalismo, sem demonstrarem a necessária neutralidade em relação aos objectos relatados ou conteúdo na pesquisa/análise, além de agarrados ao status que a profissão lhes confere e por isso achando-se no direito de dizer o que quer que seja com a arrogância dos "iluminados"...
É óbvio que os bloguistas escrevem o que lhes vai na alma, mas isso é natural pois não lhes assiste a pretensão de se considerarem jornalistas e portanto não estão presos à obrigação de isenção ou recolha cuidada de fontes.
JS:"Enquanto houver esta liberdade e forem permitidos todos os desmandos que temos lido...".
Curiosa escolha de palavras... "desmandos"... i.e. desmandar: tirar o mando a; transgredir as ordens; desautorizar; desobedecer; ir contra os mandantes... Portanto o que JS diz é que não aceita que alguém se insurja contra a ordem estabelecida, contra os "mandantes" da RTP-Açores, contra o status quo dos que decidem quais os jogos a transmitir, que transgridam a obrigatoriedade de todos acharem o trabalho da RTP-A ao serviço do desporto açoriano (Açores não é só S.Miguel) meritório, que desautorizem e desobedeçam ao rejubilo pela excelência alcançada pela estação... Pois bem caro JS, o tempo da proibição dos actos subjacentes às palavras desautorizar, desobedecer, tirar o mando a, transgredir as ordens, ir contra o mandante, acabou com o 25 de Abril!! Temos o direito a protestar, ainda mais sendo um serviço pago pelos contribuintes e portanto deve responder pela sua (má) actuação à população! Cada vez mais vejo semelhanças entre RTP-A e a TAP na Terceira... tanto na qualidade dos serviços como na arrogância demonstrada e manutenção despreocupada do status quo... Orelhas moucas que o zé povinho acaba por se calar...
JS: "Vem isto a propósito de alguns blogs dedicados ao desporto que permitem aos leitores opinarem sob a capa do anonimato, quando não são os próprios moderadores a esconderem-se em apelidos ou em pseudónimos".
Nunca "posto" nada como anónimo, não conheço nem sei quem é o moderador deste ou de outros blogs açorianos, mas defendo o seu anonimato totalmente. Por vezes o anonimato é a única forma possível de fazer denúncias sem sofrer repressões, perseguições ou outras consequências mais graves nas suas carreiras, empregos ou até política. O que interessa é que certas situações sejam reveladas, denunciadas, debatidas e combatidas, quer sejam casos de incompetência, negligência, corrupção ou simples inércia! Mas é óbvio que isto incomoda os acusados, não só por terem sido expostos ao olho crítico mas muitas vezes mais por não se poderem vingar de quem denunciou as suas asneiradas, incompetências, abusos, situações de privilégio, corrupção, negligência, etc. É por isso legítimo usar o anonimato nos blogs. Ilegítimo é muitos jornalistas assinarem artigos/reportagens sem muitas vezes sequer terem posto os pés no pavilhão, ou apenas 5m como é frequente, depois inventando ou beneficiando do trabalhinho de almas caridosas...
JS: "Inviabilizam o direito de resposta. Enfim, um sem número de atropelos à ética".
Esta é para rir... Os canais ditos públicos só publicam os direitos de resposta que bem entendem, lhes convém, ou ameaçados por um qualquer processo judicial! Ou quanto mais não fosse por uma questão de espaço disponível. Acto esse que, portanto, se torna extremamente difícil de concretizar. Nos blogs ao menos qualquer um pode publicar a sua opinião/resposta, manifestando o seu desacordo, para isso bastando postar (a menos que o moderador não autorize, mas isso normalmente não acontece, e usualmente apenas por insultos/ofensas gratuitas ou linguagem imprópria).
Então onde está a vantagem ética dos meios de comunicação ditos tradicionais? E isto para não referir o incomparável maior impacto e visibilidade das declarações proferidas nos meios de comunicação tradicionais...
JS: "e, lá vamos...à espera que haja uma legislação limitadora destes excessos...".
Aqui está uma boa maneira de calar as vozes inconvenientes... Parece que aqui temos um adepto de João Jardim e da forma como a comunicação social é tratada (e amordaçada) na Madeira... Quererá ele adoptar a mesma táctica para os blogs..?
JS: "...já muitos descobriram que este modelo de informação é um óptimo meio de chalrear".
Ora aí está uma boa descrição do que JS fez no seu artigo...
Mais digo que os blogs são originariamente espaços de opiniões PESSOAIS, que podem estar certas ou erradas, e até serem estapafúrdias, mas são sempre válidas! Obviamente que excluo os acima citados insultos/ofensas gratuitas e linguagem imprópria, mas que cujos bloqueios usualmente estão devidamente salvaguardados pelos moderadores. Uma opinião vale o que vale, inválido é querer amordaçar essas opiniões!!
Mensagens
